ééééé

Flickr / Photoblog

CECI N'EST PAS UN POST SUR SARKOZY

Hier soir, 19h, NolimitFred m'annonçait qu'il avait eu un accident en scooter, 5 minutes plus tard, je prends ma Gertrude, ma tendre Vespa, et je me dirige vers la salle de sport, rue de Rivoli, à 50m de la rue où je devais tourner, j'emprunte la voie de bus pour me préparer à tourner sur la rue à droite.

Reconstitution de la scène du crime (Agrandir le plan)

Au même moment où je tourne sur la rue à droite, un policier me siffle et me fais signe de me ranger sur le trottoir.

Crime?

Avoir circulé sur la voie de bus.

Peine, 90 euros.

-"Carte grise, svp"

-"Je ne l'ai pas Monsieur l'agent, comme vous l'avez vu, je tournais à droite, je suis québécois en plus et puis j'allais au sport juste à côté... Regarder j'ai ma carte de gym à défaut de ma carte grise. Soyez indulgent, il n'y a pas de traffic, je ne circulais pas délibéremment sur la voie de bus, c'était pour tourner à droite"

-"Ou est le sticker de l'aasurance?"

-"Regardez j'ai celle qui a expirée fin janvier, l'autre est à la maison avec la carte grise".

-"Papiers d'identité?"

-"Voilà, regardez  bien, je suis québécois sti, soyez cool, je ne recommencerai plus jamais et franchement c'était presque rien".

-"Je reviens"....

Une heure plus tard, l'agent revient, 3 contravention à la main, je peux en faire annuler deux si je me presente au poste(pour la carte grise et l'assurance). Ceux-qui me connaissent, savent que, dans certaines situations, j'ai le sang bouillant, et je dois dire que ça bouillait, j'étais pas mal déçu (pas mal en tabarnak, même en crisseeeee) que l'agent ne veule pas prendre en compte le fait que je tournais à droite pour me donner seulement un avertissement. J'ai gardé mon calme et au final, techniquement, (pas moralement dans ma tête, juste techniquement) , je crois petre coupable, MEME si jpense pas que ça faut 150 $.

Pour le 50$ pour un ticket de parking à Montmarte il y a deux week-end, ça devient irritant.

Cela dit, c'est ma première contravention pour infraction en roulant en 4500km de Vespa à Paris, au final je m'en tire bien...

Je tiens à dire que je ne déteste pas les policiers pour autant, car le pauvre homme (%!:*$&0!*% fait son boulot et surtout, il y a deux semaines des policiers m'ont retrouvé mon wallet et me l'ont rendu avec de l'argent, disons que ça s'annule....

CE BILLET NE CACHE AUCUN ALLUSION A SARKOZY

Une autre polémique qui s'estompe, après la remise en cause du projet de loi sur la rétention de suretée et la censure d'une partie de celle-ci, le refus de la Cour de Cassation d'outre-passer la Constitution, une autre annonce de Sarkozy vient d'être considérablement revue et modérée.

La table ronde du Ministère de l'Education Nationale, en charge de revoir l'idée du Président, qui avait déclaré, devant le CRIF, conquérant :  "chaque année, tous les enfants de CM2 se verront confier la mémoire d'un des 11000 enfants français victimes de la Shoah", a fortement atténué les propos du Président.

Qui a t'il de choquant dans cette annonce? Pourquoi une polémique est-elle née dans le monde politique et dans le monde enseignant?

Sarkozy n'est pas un éducateur spécialisé et il a tenu ces propos sans avoir débattu du sujet avec des spécialiste de l'enfance et des professeurs... Du coup, c'est sorti tout croche, les gens concernés ont dû s'élever contre l'idée, une table ronde organisée et finalement on est encore revenu en arrière.

Pourquoi ne pas avoir fait cet exercice avant l'annonce, une table ronde, un débat au Parlement? C'est pas ça la démocratie?

Cela n'est pas la première fois que Sarkozy fait des annonces à sens unique sans place au débat (avant l'annonce) et sans même en débattre avec le Parlement et ses députés élus. Souvenez-vous la suppression des pubs à la télé publique par exemple, je décide qu'on le fera, après voyons si c'est faisable et comment, et la ministre l'apprend en même temps que nous...

Au final, la levée de boucliers aura servi comme pour la rétention de suretée, à permettre un débat et aussi de trouver un juste milieu acceptable entre ce que VEUT le Président, ce qui est légal et ce qu'accepte et veut le peuple français.

Comme quoi la critique et la vigilance, ça peut-être utile et que la méthode Sarkozy nécessite vigilance et que ses décisions ne sont pas toujours adaptées.

Je ne suis pas contre son idée, car on doit se souvenir que des enfants ont été tués par des gens sans coeur, par contre, et je l'ai toujorus dit, je n'aime pas les certitudes de Sarkozy, et quand il parle à la place des éducateur sur l'Education des enfants ou avant sur les gênes... Ca me fait peur... Au moins cette fois-ci, une table ronde aura son mot à dire, espérons que Sarkozy en respectera les conclusion et qu'il ne fera pas comme il a tenté de faire avec les conclusions du Conseil Constitutionnel sur la rétention de sureté...

De plus, tout ça est placé dans le contexte de la première prise de parole d'un Président devant le CRIF, et veut veut pas, c'est maladroit et ça ressemble à un cadeau électoral à une communauté, en plus que c'est sorti tout croche, sans think tank préalable. (je sais pas trop comment expliquer ce que je veux dire mais jme comprends). Finalement, quid des victimes des autres communautés? Guerre d'Algérie ect...

Update, je viens de trouver cet article dans un quotidien israelien...

The controversy around the memory of the Holocaust seems to have embarrassed the country's Jewish organizations. They said that they find the presence of such a sensitive subject in the media spotlight very difficult. Some of them have said, off the record, that the president should have consulted more people before making a decision.

Update 2 , dans la Presse :
Pour Claude Lanzmann, l'auteur du film Shoah, c'est de «l'activisme mémoriel». La directrice du musée Vad Yashem, à Jérusalem (musée qui témoigne de l'horreur de l'Holocauste), a enfoncé le dernier clou en précisant que l'entrée du musée est interdite aux enfants

Juste avant les élections présidentielles, l'année dernière, les partisans de Sarkozy ont réussi on coup de maître. Ils ont réussi à faire passer toutes les critiques de Sarkozy pour des imbéciles jaloux qui font juste se plaindre.

Du coup, par la suite s'en est suivi une période de grâce de quelques mois, car la majorité de l'opinion, étant écoeurée d'entendre parler en mal de Sarkozy, assimilait toute critique ou opposition à du mauvais esprit...

Avec la baisse de popularité de Sarkozy et l'empillement de ses mauvais coups, plus la multitude de maladresse, les critiques ont repris, l'opinion a tourné et Sarkozy s'est retrouvé acculé au mur, mais pas pour longtemps. Il ne faut pas être devin pour voir que l'opinion recommence à avoir pitié de ce pauvre Sarkozy, critiqué et décrié de toute part depuis qu'il a mis de côté le Sarkozy tout beau et tout gentil d'avant les élections. Le vrai Sarkozy a repointé le bout du nez, enchainant décisions à sens unique, arrogance, aggressivité et paroles maladroites.

Etant au bord du gouffre avec un pied dedant, il a tappé du point pour remettre son équipe sur le droit chemin (ministres et députés qui commençaient à le critiquer), et on se retrouve au même niveau, Sarkozy refait le tout gentil qui est persécuté par les critiques, sur ses moindres gestes, et du coup toute critique sera assimilée à du Sarko-Bashing...

Cela est arrivé il y a un an et on est en train de le revivre.

Au final, les détracteurs du Sarko-Bashing, terme qui veut dire, exprimer se que l'on trouve de pas bien sur Sarkozy trop souvent, ne font que dire que les critiques sont saoulantes, sans jamais argumenter.

Christophe,  se permet de m'attaquer gratuitement sur son blog, assimilant mon blog à un blog qui fait dans le Sarko-Bashing et l'anti-Sarkozysme primaire. Premièrement j'aurais aimé le voir attaquer un vrai site dédié à l'anti-Sarkozysme ou même un média (Marianne qui fait dans le Sarko-Bashing. Reduire mon blog à un blog anti-sarkosyte c'est m'enlever mon indépendance, et aussi passer sous silence les 1000 billets que j'ai fait versus la cinquante de post sur Sarkozy. Réduire mes critiques et coups de gueules sur Sarkozy à de l'anti-Sarkozysme primaire c'est aussi réducteur venant de quelqu'un qui n'a apparemment pas lu mes derniers billets.

En relisant mes billets, je puis dire que je trouve ces arguments faux et mensongers. De plus, je ne vois pas où est le problème. Donner son opinion  est le droit le plus élémentaire de chaque citoyen, et l'anti Sarko-Bashing de Christophe est des Sarkozystes à tout prix, se résume en un refus de la critique et un manque d'arguments. 

L'amalgame entre critiques et anti-sarkozysme primaire très facile à faire. Qu'est-ce qu'une critique justifiée et qu'est-ce le Sarko-Bashing? Qui a droit d'analyser ou de remettre en cause le Président et qui n'y a pas droit? Si le Président me choque quotidiennement ou hebdomadairement, pourquoi n'aurais pas le droit d'en parler quotidiennement même si je ne suis pas journaliste ou Pro-Sarkozy?

Dans mes derniers posts, je ne fais que donner mon opinion de newbie de la politique française et c'est mon droit. S'il me fait rire avec un stylo, s'il éveille en moi colère quand il fait son show ou fait la moral au journalistes, c'est mon droit et je le revendique aussi.

Vous avez biensûr le droit de venir me critiquer ou argumenter, mais si vous n'avez rien de mieux à dire que le Sarko-Bashing ça vous saoule ou que Sarkozy fait pitié car il est traqué de toutes part, lachez les baskets de ceux qui ont envi de critiquer le Président, car cela les regarde et c'est leur droit.

La liberté de penser est donnée à tous, de tous bords et de tous niveaux intellectuel.

Finalement, je ne vois pas ce qui relève d'un anti-Sarkozysme primaire dans mes derniers billets sur Sarkozy..

La loi sur la rétention de suretée publié.

Revers de Sarkozy sur la rétention de sureté

Un Président doit rester CALME

Sarkozy et la rétention de sureté...

Sarkozy, Lagardère, Censure et poursuites

Sarkozy "ce grand malade"

85%

Le député-maire UMP d'Aulnay-sous-Bois sur le chômage!

Rama Yade persécutée par la gauche parce qu'elle est noire?

La mère de Sarkozy soutient un dissident de l'UMP à Neuilly

1500 Policiers à Viliers-Le-Bel pour arrêter des jeunes, combien en Corse?

Sarkozy et le stylo

Mon assurance d'appartemment venait à terme fin février, l'agence de courtage qui m'assure, m'a envoyé un courrier m'avisant que ma prime passerai de 100 euros à 200 euros.

Il faut savoir qu'en France, on ne peut pas résilier un contrat comme on veut, et qu'il faut souvent envoyer un courrier recommendé 3 mois à l'avance si l'on veut résilier ou éviter un renouvellement d'un an... J'ai souvent pesté contre cette absurdité et je me suis souvent fait avoir aussi en tant que nouveau en France...

Au Québec, il suffit souvent d'un coup de téléphone (dans le temps en tout cas) pour terminer un contrat et l'on vous rembourse au pro rata et c'est terminé....

Chatel, membre UMP du gouvenrnement, a eu la brillante idée de protéger les consommateurs.

 "Depuis l'entrée en vigueur de la loi Chatel, les prestataires de services doivent informer les consommateurs " au plus tôt trois mois et au plus tard un mois " avant la date limite de résiliation, de la possibilité de ne pas reconduire le contrat. Si cette information ne leur est pas communiquée dans ce délai, ils peuvent résilier le contrat , à compter de la date de reconduction. Si l' avis d'échéance et l'indication de la possibilité de résiliation est reçu moins de 15 jours avant la fin de la période de résiliation, ou après cette date, l'assureur doit prévenir l'assuré qu'il dispose d'un délai de 20 jours supplémentaires à compter de la date d'envoi de l'avis pour mettre fin à son contrat. Si cela n'est pas respecté, l'assuré peut résilier le contrat sans pénalités, à tout moment à compter de la date de reconduction, par lettre recommandée à l'assureur."

Du coup à la réception de la lettre, j'ai pu trouver un assureur digne de ce nom, au même prix que l'année dernière via Assurland.com. Ensuite, je disposais d'un délai de 20 jours pour envoyer une lettre avec AR (je déteste ça) à l'ancien assureur pour résilier et hop, je viens de sauver 100 euros grâce à l'UMP.

Merci l'UMP d'avoir mis à mal les contrats à reconduction tacite véritable fléau en France.

Premièrement je suis heureux que la loi soit publiée telle qu'amendée, et elle sera utilisable dans 15 ans donc on a le temps.

"Le Journal officiel publie le texte de cette loi, qui compte dix-huit articles, ainsi que la décision du Conseil constitutionnel. En plus de la censure de la rétroactivité, le Conseil a émis une autre réserve importante en demandant que soit vérifié que la personne condamnée a pu bénéficié, pendant l'exécution de sa peine, de la prise en charge et des soins adpatés au trouble de la personnalité dont elle souffre."

"La loi précise que les personnes exécutant une peine de réclusion criminelle d'une durée égale ou supérieure à 15 ans pour les crimes les plus graves (assassinat, torture, viol, enlèvement) pourront être placées en rétention de sûreté "à titre exceptionnel" à la fin de leur peine, si elles présentent "une particulière dangerosité caractérisée" et une "probabilité de récidive"."

Pour ma part je trouve que cette loi revient à accuser quelqu'un pour un crime qu'il n'a pas commis, cela dit, la loi, telle que publiée, me satisfait d'autant plus qu'elle est validée par le Conseil Constitutionnel et voulu par une majorité de Français.

Je crois aussi qu'il est possible, en utilisant d'autres outils comme des soins, une prise en charge, du suivi, de la surveillance (bracelet électronique) d'éviter, ou du moins réduire fortement le risque de récidive. Il y aura toujours des personnes irrécupérables, mais combien pourrions-nous récupérer en utilisant d'autres mesures que l'enfermement à vie et éviter de punir des gens pour des crimes virtuels ce qui peut amener à des erreurs de jugement et des peines de prisons inutiles?? 

De plus, pour moi, la réaction de Sarkozy de vouloir coûte que coûte de lutter contre le Conseil Constitutionnel n'est pas nécessaire et il pourrait trouver des WorkArounds, pour minimiser les risques de récidives.

Au final, je suis bien heureux que la Constitution ait été respectée, et j'accepte la loi même si je ne suis pas d'accord sur tous les points et j'espère que le Président trouveras des mesures efficaces pour minimiser les chances de récidives et protêger au mieux les victimes.

Un des membres de mon équipe de consultants est parti à Shagaii pour bosser quelques semaines (avec retours entre temps sur l'Europe).

Je peux dire que je n'aurais pas dit non d'avoir la chance d'aller bosser en Chine...

Je suis même un peu jalou!

Le chanceux... Pour ma part, je rêve de voyages et d'expériences professionnelles à travers le monde... USA, Turquie, Croatie, Italie, Japon, sont des noms de pays qui défilent sous mes yeux!

J'en rêve et j'y suis presque, mon tour viendra!

Moi et Chérie avions parlé du projet de loi sur la rétention de sureté, qui ne tenait pas compte de l'article 8 de la Déclaration des droits de l'homme de 1789, qui consacre la principe de non-rétroactivité des lois.

En gros Rachida Dati et le Président, voulaient protéger les victimes contre les monstres en liberté ( tel que dit par Mr. Sarkozy sur TF1 voir source ici ). Pour cela, un projet de loi prévoit de pouvoir enfermer les détenus libérables sur soupçons de récidive probable.

Cela revient quand même à mettre en prison des personnes qui ont effectué leur peine  pour des crimes virtuels qu'ils n'ont pas commis, après avoir purger leur peine. D'autres moyens légaux existent pour éviter ou réduire les chances de récidives.

Le problème n'est pas là, même si je ne suis pas d'accord (risque de dérives, quels critères pour déterminer qui sera enfermé à vie avec ce principe de rétention de sûreté, le débat est en fait sur son application et aussi sur la réaction de Sarkozy après la décision du Conseil Constitutionnel,a accepté le principe de rétention de sureté, mais a réduit le champ d'application du projet de loi.

Le Conseil Constitutionnel, plus indépendant que la Cour de Cassation, s'est appuyé sur l'article 8 de la Déclaration des droits de l'homme de 1789 et a interdit la retro-activité de la loi au gens déjà condamnés sauf dans le cas où "un détenu libéré sous "surveillance judiciaire" (avec bracelet électronique, traitement obligatoire) violerait ses obligations.".

Suite à cette décision, sachant que "L'article 62 de la Constitution stipule par ailleurs : "Les décisions du Conseil constitutionnel ne sont susceptibles d'aucun recours. Elles s'imposent aux pouvoirs publics et à toutes les autorités administratives et juridictionnelles". et que le Président de la République est supposer protéger la Constitution (L'article 5 dispose qu'il est garant de la constitution) et non essayer de la contourner, Nicolas Sarkozy a fait son show sur TF1

"David Martinon, vendredi, puis samedi le président de la République lui-même ont déclaré que Vincent Lamanda serait sollicité sur ce dernier point de l'application rétroactive.

"Il y a un problème pour ceux qui ont déjà été condamnés (...) J'ai souhaité demander au président Lamanda son avis parce que mon devoir c'est de protéger les victimes", a dit Nicolas Sarkozy, parlant de la menace de "monstres en liberté"."

Mr Lamanda est le premier président de la Cour de Cassation,  il a déclaré que :

"Il accepte le principe d'une mission sur la récidive mais il est hors de question de remettre en cause la décision du Conseil constitutionnel qui, comme le dit la Constitution, s'impose à toutes les juridictions, y compris la Cour de cassation", a déclaré Vincent Vigneau, chargé de mission à son cabinet qui s'exprimait au nom du plus haut magistrat français."

Tout le monde est maintenant rassuré et Sarkozy a eu une bonne leçon (selon moi).

Je crois que nous devons être vigilants, et éviter que ce genre de dérive passe inaperçues et sans aucune opposition. Au final, on aura un débat et une loi plus équilibrée grâce aux institutions.

Ma source est ici si vous doutez de mon indépendance

Chérie, merci de me corriger si je suis dans le champ!

Elle avocate, française, lui, consultant en CDI, canadien.

Depuis peu, Chérie s'est installée chez moi, pour mon plus grand plaisir. Cela dit mon petit deux pièces est un peu petit (jme repête). Nous cherchons donc un nouveau nid d'amour, dans le centre de Paris. Duplex de préférence, grand deux pièces ou petit trois pièces.

Quartiers préférés le Marais ou Rambuteau. J'essaye de convaincre Chérie de s'installer à Montmartre, mais ça fait loin pour le Palais de Justice... Mais j'y crois encore!

Si vous avez des bons plans, merci de penser à nous!