La loi martiale a été décrétée par le "dictateur" Pakistanais hier.

-L'article de la Constitution protégeant la liberté et la vie est suspendu

-Les citoyens peuvent être arrêtés sans qu'on leur explique pourquoi et peuvent se voir privés de l'accès à un avocat

-La liberté de circulation a été suspendue, ainsi que la protection de la propriété privée

-Les citoyens n'ont plus le droit de se rassembler et la liberté d'expression a été suspendue, ce qui empêchera les partis pakistanais d'organiser des réunions publiques dans le cadre de la campagne pour les prochaines législatives, initialement prévues en janvier

-Les nouvelles règles provisoires imposent des restrictions à la couverture par les médias des attentats-suicide et des activités terroristes. La loi prévoit aussi trois ans de prison à l'encontre de ceux qui "ridiculiseraient" les membres du gouvernement ou des forces armées.

Les opposants et défenseurs des droits de l'homme sont arrêtés, la COur Suprême qui tentait de garder le pays sur la voie de la démocratie et qui était une farouche opposante du Président a été limogée (du moins son pragmatique président) après avoir déclaré illégale l'instauration de l'état d'urgence.

On peut en venir à se demander si les troubles islamiques des derniers mois n'ont pas été planifié par le régime en place et ses amis de l'armée et de l'ISI, puissant organe de renseignement, qui a formé Al Qaida et mis au pouvoir les talibans.

En effet, lors du Jihad cntre les sovietiques, la CIA a mandaté l'ISI pour qu'elle créée, arme et entraîne  les moudjhaidines.

Tous les extrémistes qui formentent les attentats et qui veulent débarasser la terre des infidèles, sont en fait des vétérans de l'Afghanistan.

Officiellement, la trêve en l'Armée et les fous de Dieu a eu lieu après "l'attaque" de la Mosquée Rouge, massacre qui a tué des centaines de personnes.

Depuis, l'armée se fait harceler majoritairement dans les zones tribales entre le Pakistan et l'Afghanistan.

Les deux causes offilcielles de l'instauration de l'Etat d'ugence sont des interférences judiciaires de la Cour Suprême et la montée de l'islamisme.

La montée de l'islamisme est justement et bizarrement survenue ses derniers mois, pendant un période instable pour le Président qui est harcelé par ses opposants politiques qui ont soif de démocratie, de pouvoir.

Après avoir tenté de rêgler le problème des opposants avec  un attentat grandiose raté censé tuer Benazir Bhutto, les services de renseignements et l'armée n'ont pas eu le choix, les pauvres, de faire ce geste de bonne foi l'état d'urgence) pour ne pas perdre le pouvoir.

En jouant de la sorte avec la carte des extrémistes, le Pakistan s'enfonce vers la voix du Chaos. Personne ne vourait voir les extrémistes profiter de  ces troubles pour s'emparer du pouvoir et par le fait  même  de la Bombe.

Le Pakistan  est un pays de 160 millions de musulmans et une grande nation. Les extrémistes y sont encore minoritaires et le peuple, s'il décide qu'il en a assez, devrait se relever assez rapidement.

"Musharraf a usurpé l'indépendance du pouvoir judiciaire en arrêtant le président de la Cour suprême et en révoquant d'autres juges, simplement pour sauver son pouvoir illégitime, mais il ne peut pas survivre contre l'outrage fait au peuple", a déclaré Javed Hashmi alors qu'on l'emmenait.

Selon Talat Masood, un général à la retraite et analyste respecté, l'état d'urgence a donc été instauré à titre préventif, Musharraf craignant que la Cour suprême n'invalide son élection. Mais selon lui, la mesure risque d'"aggraver encore le terrorisme et l'extrémisme".

UPDATE ; Le chef de l'état, qui avait promis pour cause d'inconstitutionnalité de quitter la tête de l'armée d'ici au 15 novembre, revient sur cet engagement d'après un ministre. Il a déclaré ce lundi qu'à cause de la proclamation d'état d'urgence "cette promesse ne tenait plus".

« L’inégalité d’éducation est un des résultats les plus fâcheux du hasard de la naissance. Avec l’inégalité d’éducation je vous défie d’avoir jamais l’égalité des droits, non l’égalité théorique mais l’égalité réelle; et l’égalité des droits est le fond même et l’essence de la démocratie. A un autre point de vue, l’inégalité d’éducation est le plus grand obstacle que puisse rencontrer la création de mœurs vraiment démocratiques. Cette création s’opère sous nos yeux. Elle consiste essentiellement à remplacer les relations d’inférieur à supérieur, sur lesquelles le monde a vécu pendant des siècles, par des rapports d’égalité. Ici, je ne viens pas prêcher je ne sais quel nivellement absolu des conditions sociales qui supprimerait dans la société les rapports de commandement et d’obéissance. Non, je ne les supprime pas, je les modifie...Ce que j’appelle le commandement démocratique ne consiste donc plus dans la distinction de l’inférieur et du supérieur; il n’y a ni inférieur ni supérieur; il y a deux hommes égaux qui contractent ensemble, et alors, dans le maître et dans le serviteur, vous n’apercevez plus que deux contractants ayant chacun leurs droits, précis, limités et prévus; chacun leurs devoirs, et, par conséquent, chacun leur dignité...Enfin, dans une société qui s’est donnée pour tâche de fonder la liberté, il y a grande nécessité de supprimer les distinctions de classe...Or, messieurs, je vous défie de faire jamais de ces deux classes une nation égalitaire, une nation animée de cet esprit d’ensemble et de cette confraternité d’idées qui font la force des vraies démocraties si, entre ces deux classes, il n’y a pas eu le premier rapprochement, la première fusion qui résulte du mélange des riches et des pauvres sur les bancs de quelque école. »

Jules Ferry - Discours sur l'égalité d'éducation, 10/04/1870

"Vos propositions, je les fais miennes, je les porterai et je les mettrai en oeuvre"

"Je veux que le Grenelle soit l'acte fondateur d'une nouvelle politique, d'un new deal écologique en France, en Europe, dans le monde".

Bravo Nicolas Sarkozy!

La guerre en Irak et en Afghanistan pourrait coûter jusqu'à 2.400 milliards de dollars (1.700 milliards d'euros) aux Etats-Unis d'ici 2017, selon le bureau du Congrès américain en charge du budget (CBO). Des chiffres contestés par la Maison Blanche, qui parle de "spéculations".

les Etats-Unis ont déjà dépensé 604 milliards de dollars (424 milliards d'euros) dans ces conflits, dont 39 milliards (27 milliards) en missions diplomatiques et en aide étrangère.

Cette estimation est "très différente" de l'affirmation initiale de l'administration Bush, selon laquelle la facture de la guerre en Irak serait de 50 milliards de dollars (35 milliards d'euros) et pourrait être payée par les Irakiens, a relevé la démocrate Nancy Pelosi, présidente de la Chambre des représentants.

Si l'on ajoute à cela le nombre de civils tués, et le fait que cette guerre n'avait pas lieu d'être...

Ils auraient mieux fait d'aider les pauvre qui n'ont pas de quoi manger...

Suite à ce commentaire sur ce billet:

Posted by Christophe on October 19, 2007
> de plus au départ c lui qui a exposé sa vie privée dans les médias
T'es pas sérieux j'espère????? Ou ta haine contre Sarkozy n'a d'égale que ta mauvaise foi à son sujet???

Quand je lis que c'est Sarkozy lui-même qui a, selon certains blogueurs, ou certains journalistes et politiques de gauche, exposé volontairement sa vie privée aux médias, cela me fait vomir. Il s'en est toujours défendu haut et fort! Il n'a jamais exposé Cécilia, ce sont les médias, et pas seulement les magazines people, qui se sont focalisés sur elle en tant que première dame de France plutôt atypique et anti-protocolaire. Pas le contraire!!! Un peu de bon sens et d'esprit critique que diable!

Il a bien le droit après ça d'envoyer bouler les journalistes, il n'y a vraiment pas de quoi s'en offusquer. Les journalistes ont eu toute la bouffe qu'ils voulaient, maintenant qu'elle n'est plus là, il va bien falloir qu'ils aillent voir ailleurs. Me semble qu'il y a des affaires bien plus importantes ailleurs dans le monde, même si c'est en effet la première fois qu'un président de la République divorce dans l'exercice de ses fonctions.

Franchement Mat... arrête un peu, ou ouvre les yeux. Ou les deux tiens.

M'essemble que tu peux pas avoir plus mis en scène que ça patron!

Même Cécilia en parle ELLE-MEME dans les magasines et les journaux de son divorce donc on se calme!

D'ailleurs tous les journaux des USA à la Russie en parlent.

Tu trouve pas que tu es allé un peu loin là??

Ou lalala ça chauffe ça chauffe....

J'aimerais bien boire un café avec Cécilia pour savoir ce qu'elle pense vraiment de Nicolas Sarkozy.

"Je veux vivre ma vie sans mentir"...

Dans ELLE, Cécilia ouvre son coeur à toutes les Françaises. Elle se livre sans fard et raconte : ses doutes, ses déchirements, son long cheminement vers la décision, les raisons profondes de son départ. Elle revient sur le poids d'une fonction à laquelle elle renonce, et sur les plus beaux moments de sa passion avec Nicolas Sarkozy. Ce n'est plus la Première Dame qui parle, mais une femme dans sa vérité.

Ici un résumé de sa déclaration dans l'Est Republicain

Elle dit qu'après avoir "rencontré quelqu'un", être "tombée amoureuse" et être "partie", en 2005, elle est revenue "pour essayer de reconstruire quelque chose", mais "on a tout essayé, j'ai tout essayé. Simplement ce n'était plus possible", confie-t-elle.

Elle explique qu'elle n'est pas allée voter au second tour de l'élection présidentielle parce qu'elle n'était "pas bien". "J'ai préféré ne pas me montrer, ne pas m'exposer, me protéger", dit-elle.